Temos ouvido vários especialistas defenderem que o governo chinês está num processo de aterragem suave da economia, dando a entender que vão conseguir que a economia passe de crescimentos de 9-10%/ano para valores um pouco menores, mas ainda assim elevados, e de uma forma suave, sem que haja grandes choques na actividade económica.
Em primeiro lugar, ninguém deve ter dúvidas de que a decisão de convocar um referendo, por parte do primeiro-ministro grego, foi causada pela tentativa de "lavar as mãos" sobre qualquer que venha a ser o futuro do país.
Hayek:
No link, podemos ler um artigo de 1971, escrito por Murray Rothbard, em que este define os pontos que o separam de Milton Friedman (e, por consequência, o que separa a Escola Austríaca da Escola da Chicago), demolindo um por um, até chegar à conclusão final: "It is high time to identify Milton Friedman for what he really is. It is high time to call a spade a spade, and a statist a statist."
Existe uma quase unanimidade de opiniões a favor de um serviço socializado de medicina, ajudando a propagar um dos maiores mitos sobre esta área, segundo o qual apenas um serviço público conseguirá ser universal. A realidade, a que Portugal não escapa, nem a Suécia, é que um sistema nacional de saúde exclui muitos dos seus potenciais utentes.Esta tendência de custos (e impostos) cada vez maiores, para cada vez menos serviços prestados, é a consequência lógica de qualquer sistema socialista, e, infelizmente, a área da saúde não foge à regra. Antigamente, os defensores ainda negavam que o serviço público levasse a estas várias formas de racionamento. Curiosamente, hoje em dia, no estrangeiro, o racionamento já é aceite e até é promovido como mais um ponto moral a favor da socialização, como se pode ver aqui.
Há também a ideia que, sem um serviço público, haveria uma grande diferença entre os cuidados prestados aos pobres e aos ricos, quando, no nosso sistema actual, é que se cria um fosso enorme entre ricos e pobres. Enquanto os primeiros têm acesso aos melhores cuidados privados, podendo até viajar para o estrangeiro, os pobres ficam sujeitos a esperar em filas intermináveis. Quando finalmente são atendidos, o médico mal ouve as suas queixas porque tem de os despachar em 15 minutos, por regras criadas para tentar diminuir os tempos de espera.
A diferença para um sistema de mercado concorrencial, é que neste há uma pressão para satisfazer os clientes. Neste caso, haveria uma pressão por parte das empresas para oferecer cada vez melhores serviços médicos a um preço cada vez mais competitivo. Isso significa que, mesmo intervenções médicas com um custo muito elevado, inicialmente apenas acessíveis a ricos, tendem a baixar os preços, com os avanços tecnológicos. Por exemplo, foi o que aconteceu numa das áreas da saúde com menos intervenção estatal, as cirurgias plásticas. Há umas décadas, apenas estavam disponíveis para as classes com maior rendimento. Hoje em dia, os preços caíram de tal forma, que estão acessíveis à maioria da população (mesmo em países em desenvolvimento), para além de terem havido melhorias consideráveis a nível da qualidade e da segurança.
Para finalizar, só quero deixar dois pontos, para evitar mal-entendidos. Primeiro, a culpa desta situação não é dos trabalhadores da área da saúde (médicos, enfermeiros, auxiliares, etc.), mas dos incentivos criados por um sistema que leva inevitavelmente a este resultado (a culpa da queda da URSS também não foi dos trabalhadores soviéticos, mas do sistema socialista); segundo, sou totalmente a favor que toda a gente tenha acesso a cuidados de saúde de qualidade, simplesmente acho que deixar essa função nas mãos do estado leva ao resultado oposto.
Mais uma vez, após o debate dos candidatos à nomeação do Partido Republicano, os meios de informação optam por apenas falar de Mitt Romney e Rick Perry, quando nas sondagens Ron Paul aparece sempre bem colocado. Como é algo recorrente, que se vê em todos os jornais, televisões, etc., há poucas dúvidas de que é propositado para abafar a mensagem do único candidato que defende a liberdade (até Jon Stewart já gozou com isso).
Segundo esta noticia, o governo aceita que algum professor com 5% de faltas não justificadas ainda possa ter um “excelente”, na avaliação! Qualquer trabalhador que falte injustificadamente 1 dia/mês, pode merecer muita coisa, mas ser avaliado com um “excelente”, não é uma delas…
Na minha opinião, esta questão da avaliação, afasta a nossa atenção da verdadeira função das escolas.
Sugiro antes extinguir o Ministério da Educação, e que cada escola sobreviva pelos seus próprios méritos (e que decida a sua própria avaliação). Radical? Vejamos o exemplo da Nova Zelândia:
“Com uma visão diferenciada sobre a função do governo, a Nova Zelândia eliminou todo o Ministério da Educação. Cada escola passou a ser administrada por um conselho de gestores eleitos pelos pais das crianças daquela escola, e por ninguém mais. Sob esse novo método, cada escola passou a receber dinheiro de acordo com o número de estudantes matriculados nela, sem impor condições especiais. Todas as escolas foram convertidas a esse sistema no mesmo dia. Escolas privadas passaram a ser financiadas da mesma maneira. Repentinamente os professores perceberam que, se eles perdessem alunos, perdiam o financiamento; e se eles perdessem o financiamento, perderiam seus empregos. O nível educacional da Nova Zelândia, que até então era 15% inferior ao de seus pares internacionais, tornou-se 15% superior.”
“It might be instructive to ask ourselves how we would be reacting if Iraqi commandos had landed at George W. Bush's compound, assassinated him, and dumped his body in the Atlantic (after proper burial rites, of course). Uncontroversially, he was not a ‘suspect’ but the ‘decider’ who gave the orders to invade Iraq — that is, to commit the ‘supreme international crime differing only from other war crimes in that it contains within itself the accumulated evil of the whole’ for which Nazi criminals were hanged: the hundreds of thousands of deaths, millions of refugees, destruction of much of the country and its national heritage, and the murderous sectarian conflict that has now spread to the rest of the region. Equally uncontroversially, these crimes vastly exceed anything attributed to bin Laden.”
Tal como era esperado, a intervenção da troika na Grécia volta a dar sinais de ser um falhanço completo. Não só a economia grega continua em forte contracção, como a dívida pública está fora de controlo.
"“Investing” in some grand political design or program sounds so much better than saying, “I want to tax you so that politicians and bureaucrats (...), can spend your money on whatever we think is best for you (or our campaign contributors).”""Private investment means putting your own money at risk in anticipation of realizing a gain later; public “investment” means taking and spending someone else’s money to support your idea of how you think they should live, or to satisfy the special interests that help get you reelected. Private investment requires putting off spending today so that you may (hopefully) earn more in the future; public “investment” is all about spending today."
"After more than two and a half years and trillions of dollars worth of bank and auto industry bailouts, stimulus packages, and Federal Reserve interventions, the American economy remains sluggish and unemployment is still about 9 percent. According to Federal Reserve Chairman Ben Bernanke, it could take another four or five years for the labor market to “normalize fully.” Unless the government’s interventionist policies are abandoned and reversed, it appears that the United States is headed for its own Lost Decade."
Artigo completo: aqui.
Ultimamente temos ouvido muitos políticos, economistas, especialistas, comentadores, etc. defenderem que devemos incentivar as exportações, como forma de sairmos da crise.
Pessoalmente, acho que a forma de família que mais se ajusta à minha moral é a monogâmica.
In late February, Charles Ferguson’s film – Inside Job – won the Academy Award for Best Documentary. And now the film documenting the causes of the 2008 global financial meltdown has made its way online (thanks to the Internet Archive). A corrupt financial industry, its corrosive relationship with politicians, academics and regulators, and the trillions of damage done, it all gets documented in this film that runs a little shy of 2 hours.
Até há poucos meses atrás, os países que hoje deitam bombas sobre a Líbia, acolhiam o ditador coronel Kadafi como um amigo, inclusivamente perdoando atentados terroristas.
Neste link, podemos ver os resultados do apoio estatal às energias renováveis, em Espanha. Em Portugal, apesar de haver algumas diferenças no programa de incentivos, também houve uma aposta estatal neste tipo de energias, que provavelmente também deu resultados muito negativos (entre outros, temos visto as nossas facturas de electricidade aumentarem).
As quedas de preço abruptas, no sector da informática, link1 e link2, devem estar a deixar os keynesianos muito preocupados. E, os bons economistas muito contentes!
Normalmente, a burocracia "apenas" causa ineficiencia económica, afectando o nível de vida da população, na generalidade, mas em especial aqueles com pouco poder de "influenciar" os burocratas.
No dia em que ganhou as eleições da Ordem dos Economistas, o actual bastonário afirmou o seguinte: "A Ordem dos Economistas deve ser renovada e fortalecida, e devemos contribuir para a definição das políticas públicas e a política económica".
Incrível como, em 1936, Albert Jay Nock conseguiu prever na perfeição o que seria a democracia portuguesa em 2011:
Na América, os dados oficiais têm vindo a mostrar uma queda da taxa de desemprego, o que foi considerado, pela generalidade dos comentadores económicos, como um sinal da recuperação económica.
Esta declaração, vem no sentido de uma discussão crescente, muito interessante, no meio dos defensores de uma sociedade mais livre, pondo em causa as leis de patentes e de propriedade intelectual.
Se eu fosse vizinho deste senhor tinha cuidado. Qualquer dia ainda vinha dizer que era trágico eu não pagar as suas dívidas, assim como acha trágico que os alemães paguem as dívidas dos portugueses, espanhóis, gregos, etc.
Caso não existisse uma ASAE, segundo os nossos políticos, teríamos o caos. Iríamos sempre directamente dos restaurantes para o hospital, só compraríamos comida com prazos expirados nos supermercados, isto quando houvesse prazo, todos os estabelecimentos teriam condições imundas e haveria constantemente incêndios causados por instalações defeituosas… ufff ainda bem que os nossos amos e senhores se preocupam connosco, e nos salvam de uma vida a chafurdar na lama!
A legislação sobre o mercado do imobiliário protege excessivamente os inquilinos impedindo as rendas de subirem e acompanharem o aumento dos custos de manutenção e arranjos dos imóveis deixando o centro de Lisboa abandonado e vazio à medida que os prédios se vão degradando. Os proprietários não podem sequer terminar os contractos antigos pois estes encontram-se protegidos por lei chegando mesmo ao ponto em que nem o falecimento do inquilino é suficiente para terminar o contracto uma vez que este passa para os herdeiros. Apesar de os contractos actuais serem mais livres, a maioria dos proprietários tem ainda inquilinos com contractos antigos, que possuem controlos excessivos sobre o valor das rendas e nenhuma data de expiração. O caso é tão grave que prédios onde habitam inquilinos com contractos antigos tornam-se extremamente difíceis de vender.
Segundo o artigo, uma lei aprovada em 2006 dá maior poder aos proprietários para negociar as rendas mas apenas se estes conseguirem comprovar que os prédios se encontram em boas condições. Apesar de ser uma melhoria esta lei falha ao ignorar que muitos proprietários necessitam de ter as rendas aumentadas antes de fazer obras como forma a poderem pagá-las ou de garantir ao banco a sua capacidade para pagar um empréstimo. O custo de renovar as casas em Lisboa está estimado de 74 biliões de euros.
A situação é particularmente grave devido aos mais idosos que vivem de reformas baixas e não são capazes de suportar uma renda a um preço actual. Este problema é provocado por um sistema de segurança social insustentável que apesar de ter prometido boas condições de vida não possui sequer recursos para que os idosos consigam pagar uma habitação com uma renda actual. A situação é extremamente difícil de resolver pois para aumentar as rendas e garantir o aumento da quantidade de casas para habitar em Lisboa seria necessário colocar vários idosos numa situação insustentável. Por outro lado a situação actual faz com que os jovens e as classes mais baixas não tenham condições para suportar as rendas actuais, uma vez que a escassez de casas fez com que o seu preço aumentasse excessivamente.
É um caso típico de como o controlo de preços provoca escassez. Como resultado temos idosos a morar em casas sem condições, as classes mais baixas empurradas para a periferia deixando o centro de Lisboa para os mais idosos e mais ricos e ainda os trabalhadores e a industria da construção prejudicada ao ser impedida a criação de novos empregos e investimento.
"If the Fed and government continue to meddle in the free markets in an attempt to prop up asset prices at levels that are "higher than they otherwise should be", you can be certain more bubbles and asset price crashes are ahead. I would say chances are about as good as the sun rising tomorrow." Artigo completo aqui.O crash torna-se inevitável, mais tarde ou mais cedo, mas quanto mais tarde, ou seja, quanto maior a manipulação/distorção, pior será o crash e mais longe a economia acabará por ficar da "média" do mercado livre.
Segundo um analista da Fitch, o estado português começou o ano de forma razoável no que diz respeito à captação de crédito.
Interessante verificar como nos últimos 30 anos foram os presidentes republicanos quem mais contribuiu para aumentar a divida pública americana, ao contrário do que diz a propaganda segundo a qual estes são os mais responsáveis fiscalmente.Claro que Obama quer bater o recorde de Bush, ao adicionar 2.5 biliões de dólares de divida em apenas 2 anos, enquanto o "mãos-largas" (com o dinheiro dos outros) Bush aumentou a divida em 5.5 biliões de dólares, em 8 anos.
Em Portugal, o PS é históricamente visto como menos responsável, embora o PSD não possa ser exaltado como um modelo, dado que houve um aumento do peso do estado na economia, em todos os governos dos últimos 30 anos. Mesmo quando o PSD esteve no poder, pela última vez, quando o problema do endividamento já era bem conhecido, o melhor que conseguiu foi suster a despesa publica, mas não conseguiu baixá-la apesar de todo o esforço que aparentemente foi realizado.
Resumindo, nos EUA, os republicanos costumam aumentar o défice baixando os impostos, sem baixar a despesa, enquanto os democratas tiveram um comportamento diverso, com Clinton a somar pouca divida, tendo aumentado a receita fiscal, e Obama a acumular défices gigantescos. Em Portugal, o PS costuma aumentar a despesa, tentando não mexer nos impostos, enquanto o PSD, na última passagem pelo poder, conteve a despesa mas aumentou os impostos, para reduzir o défice.
No fundo, tanto em Portugal como nos EUA, nenhum dos partidos do poder tem politicas orçamentais sustentáveis, no longo prazo, sendo todos responsaveis pelo crescimento do Leviatan, que sobrecarrega as familias com impostos e hipoteca o futuro de gerações que ainda não nasceram.
Infelizmente querem resolver erradamente problemas criados por intervenções estatais, que em muito beneficiam o lobby dos bancos, como (1) a existência de reservas fraccionais, a criação de bancos centrais que criam dinheiro quase sem custo, sem ter de prestar contas, e o (2) fazem chegar em primeiro lugar aos bancos, levando a que estes sejam os mais beneficiados com a criação de inflação, para além de funcionarem como (3) credor de último recurso, em caso de dificuldades de liquidez da banca. Nenhum outro sector é tão protegido por regulações estatais.
Para resolver estes problemas, pretender criar mais regras, mas desta vez contra os bancos, parece-me o caminho errado, até porque eles têm mais poder de lobbying junto do poder, e para equilibrar as forças a favor dos consumidores, basta anular estas regras que distorcem a economia, e criar um sistema muito mais transparente.
