Com esta medida os EUA caminham mais no sentido do estatismo, ainda por cima numa das áreas mais sensíveis da sociedade.
Quando o estado aumenta o seu poder sobre os cuidados de saúde é impossível que o custo social venha a cair e a qualidade venha a melhorar, porque são criados incentivos que promovem o desperdício e nivelam o serviço por baixo, como em todos os casos em que o socialismo é aplicado.
Apesar de ser mais livre que o sistema socialista europeu, o sistema de saúde americano está longe de ser um mercado livre, como os nossos meios de comunicação muitas vezes o caracterizam. A verdade é que muitos dos seus problemas são causados precisamente por causa da intervenção do governo, que impõe fortes regulações, que têm como resultado aumentar largamente os custos do serviço, levando à exclusão de milhões de americanos pobres de qualquer tipo relevante de cuidado de saúde.
No entanto, os políticos socialistas, tal como Obama, quando estão perante problemas no mercado, que por acaso foram criados pela intervenção do estado, pretendem resolvê-los com mais intervenção do estado. Isto faz tanto sentido como querer curar um toxicodependente com sucessivas doses de cocaína.
Como sempre, ainda tentam atirar mais areia para os olhos das pessoas, defendendo que vão gastar mais mas o défice ainda vai diminuir porque vão cobrar mais impostos aos ricos. Olhando para a nossa experiência do passado de todos os planos públicos, em todos os países do mundo, sabemos perfeitamente que os custos serão muito maiores do que o planeado e isso de cobrar mais aos ricos é pura ilusão.
Para finalizar deixo algumas questões: em todos os países desenvolvidos, os sectores da saúde e financeiro são dos mais regulados pelos estados, no entanto, são os que maiores distorções de mercado apresentam e maiores problemas criam, será coincidência? Será que curamos essas distorções com mais regulações ou com mais liberdade individual? Noutros sectores da economia em que os estados intervêm pouco, os preços tendem a baixar e a qualidade a aumentar, que tal tentar isto na saúde?
Quando o estado aumenta o seu poder sobre os cuidados de saúde é impossível que o custo social venha a cair e a qualidade venha a melhorar, porque são criados incentivos que promovem o desperdício e nivelam o serviço por baixo, como em todos os casos em que o socialismo é aplicado.
Apesar de ser mais livre que o sistema socialista europeu, o sistema de saúde americano está longe de ser um mercado livre, como os nossos meios de comunicação muitas vezes o caracterizam. A verdade é que muitos dos seus problemas são causados precisamente por causa da intervenção do governo, que impõe fortes regulações, que têm como resultado aumentar largamente os custos do serviço, levando à exclusão de milhões de americanos pobres de qualquer tipo relevante de cuidado de saúde.
No entanto, os políticos socialistas, tal como Obama, quando estão perante problemas no mercado, que por acaso foram criados pela intervenção do estado, pretendem resolvê-los com mais intervenção do estado. Isto faz tanto sentido como querer curar um toxicodependente com sucessivas doses de cocaína.
Como sempre, ainda tentam atirar mais areia para os olhos das pessoas, defendendo que vão gastar mais mas o défice ainda vai diminuir porque vão cobrar mais impostos aos ricos. Olhando para a nossa experiência do passado de todos os planos públicos, em todos os países do mundo, sabemos perfeitamente que os custos serão muito maiores do que o planeado e isso de cobrar mais aos ricos é pura ilusão.
Para finalizar deixo algumas questões: em todos os países desenvolvidos, os sectores da saúde e financeiro são dos mais regulados pelos estados, no entanto, são os que maiores distorções de mercado apresentam e maiores problemas criam, será coincidência? Será que curamos essas distorções com mais regulações ou com mais liberdade individual? Noutros sectores da economia em que os estados intervêm pouco, os preços tendem a baixar e a qualidade a aumentar, que tal tentar isto na saúde?
